Defendamos la ciudad

La versión final dada a conocer en abril del Estudio de Impacto Patrimonial que la Dirección de Bibliotecas Archivos y Museos (Dibam) le encargó al arquitecto colombiano Juan Luis Isaza, para presentar ante la Unesco, dice sobre el T2 y el mall Barón que "los impactos negativos causados por los dos proyectos se consideran muy altos para el caso del Terminal 2 - TCVAL y leves para el caso de Puerto Barón", mientras que la versión de enero, que por medio de la Ley de Transparencia lograron conocer los detractores de dichas iniciativas, señala que "los impactos negativos causados por los dos proyectos se consideran muy altos".

Tal disparidad de versiones motivó suspicacias de los opositores, entre ellos el propio alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, originándose una polémica al respecto.

Al teléfono desde Colombia, Isaza explicó que "no solamente fueron dos versiones distintas, sino que se entregaron tres documentos. Ese fue un proceso de una única consultoría. Contractualmente y por asuntos específicamente establecidos así en el contrato, se entregaron tres informes distintos en tres momentos diferentes. Eso es absolutamente normal en un proceso de una consultoría, es decir, se entregan informes distintos y esos informes se debaten, se discuten, se analizan, hay información complementaria, y esos informes se van ajustando hasta que al final hay un único informe final y definitivo".

- ¿Qué lo llevó a ajustar el informe en lo que respecta al mall Puerto Barón?

- A ver, el tema es que cuando se entregó el segundo informe, que fue en el mes de enero, básicamente la Dibam solicita que yo analice una cantidad de información adicional que se ha generado para el momento y que antes no existía. Dentro de ello, una serie de proyectos de mitigación y de compensación que en ese momento estaba formulando la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV), entre los que estaban la pasarela Prat.

- Pero eso corresponde a compensaciones por el Terminal 2...

- También había ejercicios complementarios a los cuales se había comprometido el Estado chileno respecto al mall Barón, a la bodega Simón Bolívar, etc. Es decir, hay un montón de información adicional que me piden a mí que considere, que estudie, y al analizar esa información y esa documentación, por supuesto que el concepto cambia. El concepto no es un asunto estático, es un asunto que es dinámico y que depende básicamente de la información que se tenga.

- Sobre el mall Barón se sabía desde un principio que debía implementarse un Plan de Manejo Arqueológico. ¿Qué antecedentes adicionales entonces incidieron en su variación?

- A ver, el proyecto avanzó significativamente, el proyecto acogió prácticamente todas las recomendaciones, hubo un montón de información adicional que fue minuciosa y cuidadosamente revisada y analizada, y a partir de eso se tomó una decisión, que es la que contiene el informe último y final que se presentó en Valparaíso.

- Pero los detractores del proyecto esgrimen que hubo 23 modificaciones al proyecto original, surgidas de una comisión presidencial encabezada por el exgobernador Omar Jara, atendiendo a esas recomendaciones, sin embargo, finalmente se acogieron sólo 19 modificaciones y se descartaron las otras cuatro...

- Sobre eso yo no tengo absolutamente nada que opinar.

- ¿Usted no vio las 23 que habían en un principio y vio sólo las 19 finales?

- A ver, yo estuve en unas reuniones en Santiago a puerta cerrada, con la EPV, con el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN), con la Dibam. Estuvimos revisando una cantidad de información adicional que a mí me suministraron, yo me traje esa información para Colombia, la seguí discutiendo y analizando, la seguí revisando de acuerdo a esa metodología que está previamente establecida, y a partir de ese análisis aparece ese concepto final.

- ¿Hubo algún tipo de presión por parte de la Dibam u otro organismo del Estado?

- Absolutamente ninguna presión, ninguna. Yo reiteraría, además, todo lo contrario: libertad absoluta, absoluta, para decir lo que yo quise decir. En ningún momento, en ninguna circunstancia, en ninguna ocasión yo tuve ningún tipo de presión por parte de la Dibam o del CMN, ni como instituciones ni como personas, antes todo lo contrario, el señor Ángel Cabeza, director de la Dibam, me dijo "diga todo lo que usted cree, diga todo lo que usted piense, diga, de acuerdo a su experiencia, a su conocimiento, a su trayectoria, díganos el máximo de recomendaciones posibles". Eso es todo lo contrario a tener presiones negativas para que no diga alguna cosa, lo que hubo fueron presiones positivas para que dijera más, para que hiciera más recomendaciones. Nunca, le repito, tuve una sola voz de censura, una sola voz que me dijera a mí "no puede decir esto", todo lo contrario.

- ¿Qué le pareció la decisión que tomó la Unesco sobre Valparaíso?

- Yo vi el proyecto de resolución de la Unesco y me pareció que está dentro de los términos y dentro de las cosas que maneja la Unesco, que tiene unos términos particulares que son absolutamente diplomáticos para hacer las cosas. Yo vi el proyecto de resolución y no me sorprende en absoluto, porque recoge exactamente lo que el Estado chileno ha hecho, en los términos que utiliza la Unesco, que son términos diplomáticos, es decir, el proyecto de decisión está perfectamente acorde con lo que ha hecho el Estado chileno y con lo que es la Unesco.

- Usted vendrá en agosto a Valparaíso invitado por el alcalde Jorge Sharp, opositor al proyecto mall Puerto Barón, a diferencia del alcalde anterior...

- Mire, yo no estoy sujeto a vaivenes políticos, mis criterios son absolutamente técnicos. Tengo una hoja de vida y una trayectoria que ameritó que el Estado de Chile me contratara a mí. Yo no estoy sujeto a los favores de este partido o de aquel partido ni soy favorable a esta administración o a aquella otra administración, mis conceptos son absolutamente técnicos y no políticos.

"Hay un montón de información adicional que me piden a mí que considere, que estudie, y al analizar esa información y esa documentación, por supuesto que el concepto cambia""

3 versiones del Estudio de Impacto Patrimonial son las que entregó Isaza: "Uno muy preliminar, un segundo un poco más ajustado y un tercero que se dio por cerrado", según detalló el colombiano.

2016 enero Isaza entregó la segunda versión, que señala sobre el mall Puerto Barón y el Terminal 2 TCVAL que "los impactos negativos causados por los dos proyectos se consideran muy altos".

2016 abril Es la versión final, que dice que "los impactos negativos causados por los dos proyectos se consideran muy altos para el caso del Terminal 2 y leves para el caso de Puerto Barón".

Fuente: http://www.mercuriovalpo.cl/impresa/2017/07/08/full/cuerpo-principal/2/