Defendamos la ciudad

Desde diciembre del año pasado que tanto la Municipalidad de Viña del Mar como Marina Arauco y la Fundación Defendamos la Ciudad están esperando que la Corte Suprema decida qué va a pasar con la construcción del mall de 14 Norte, que hasta ahora se encuentra edificado en su obra gruesa y sin posibilidad de terminar las faenas y operar.

Si bien el municipio y la empresa, principales partes del juicio, lograron llegar a un acuerdo con miras a evitar una nueva sentencia que perjudique a ambos, la agrupación ciudadana no dio su brazo a torcer pese a tratarse de que su participación en la causa es en calidad de coadyuvante de la casa consistorial, es decir, busca apoyar la postura que tome el municipio. No lo hizo, y es más, siguió insistiendo hasta la última audiencia de conciliación, en que la construcción se debe ajustar a las normas urbanísticas más restrictivas vigentes desde el año 2002 en el Plan Regulador Comunal de Viña del Mar, lo que significa cambiar el destino de uso y demoler parte del proyecto.

Paulo Pérez, abogado de la agrupación, explicó que no claudicarán en su postura y que entiende que la demora en el pronunciamiento de la Corte Suprema se podría deber a que se trata de una resolución que, en cualquier caso, podría sentar jurisprudencia para casos futuros.

"Ha pasado bastante tiempo desde la última audiencia que tuvimos con la Municipalidad de Viña del Mar y la inmobiliaria, en la cual la Corte no aprobó este acuerdo, justamente debido a la oposición que presentamos bajo el argumento de que no es posible transar sobre normas de orden público", dijo.

- Pero ustedes no son parte principal en la causa. ¿Qué tantas posibilidades tienen, a su juicio, de influir en que el acuerdo logrado no se valide?

- Nosotros sentimos que la Corte Suprema está complicada porque está decidiendo la posición de un tercero coadyuvante y probablemente está deliberando en su interior si la posición del tercero debe ser considerada. Y las consecuencias de una u otra opción son muy relevantes, porque si la Corte Suprema concluye que la posición del tercero es vinculante, como es opuesta, no va a poder aprobar el acuerdo y no le va a quedar otro remedio que dictar sentencia definitiva. Si concluye lo contrario, va a dar por aprobado el acuerdo, con lo cual quedaría zanjado el juicio. Yo creo que la demora en la entrega de una decisión se debe a la complejidad del caso y a la jurisprudencia que va a sentar la Corte Suprema.

- Hay mucho en juego para el futuro...

- Claro, porque si la Corte Suprema nos deja fuera, le cierra las puertas a la posibilidad de que la posición de los ciudadanos sea considerada en otras obras que afecten a toda la comunidad. Por eso creo que se están tomando el tiempo, porque hay conciencia de las consecuencias que va a tener este fallo en muchos otros casos.

- Su postura es radical. No puede funcionar el mall como lo tienen construido hoy. Incluso hablan de demoler.

- Nosotros nos oponemos al acuerdo básicamente porque permite la construcción del mall en circunstancias que bajo la normativa actual a la cual debe someterse la obra, ya no puede ser destinada a la construcción de este equipamiento comercial. Podría tener un uso habitacional, oficinas, departamentos.

- Pero la firma instalará un hotel en el último piso. ¿Esto no despeja estos problemas?

- Bajo la normativa actual, ni siquiera es posible construir parcialmente el mall, n siquiera esta conversión de parte mall y destino habitacional que ha propuesto últimamente la inmobiliaria, porque tampoco lo permite la actual normativa.

- Como agrupación, ustedes han participado en varios procesos judiciales relacionados a proyectos inmobiliarios, hoteleros y comerciales. Los más recientes han sido la paralización de las obras de departamentos en Santa Inés; la construcción del hotel Punta Piqueros y lo que ocurrió con el mall Barón. ¿Cuál es ese interés en participar de la discusión y llegar a frenar este tipo de proyectos?

- Durante muchos años la ciudadanía estuvo al margen de las decisiones en torno al desarrollo inmobiliario. Las características de este desarrollo es que ha sido tremendamente invasivo tanto con el medioambiente como con los intereses de los vecinos en distintos barrios. Lo que nos mueve a nosotros es que, si bien todos queremos que haya desarrollo inmobiliario y que las ciudades crezcan, este crecimiento debe siempre respetar el entorno de los vecinos y del medio ambiente.

- ¿Cree que los nuevos proyectos tratan de pasar por alto esto?

- Los proyectos que nosotros hemos impugnado a través de las distintas acciones administrativas y judiciales han avasallado a los vecinos y a su entorno. De ahí la necesidad de que la voz de quienes figuran como parte más débil pueda también ser considerada a la hora de concretar los proyectos. Nosotros no tenemos una posición negada a todo, creemos firmemente en un concepto de desarrollo armónico de la ciudad en que se respeten el patrimonio histórico y natural de cada ciudad.

- ¿Qué harán cuando se resuelva el caso del mall de Viña?

- Las acciones futuras estarán enfocadas en los procesos de la construcción del mall, donde eventualmente podría haber situaciones que sean impugnadas en tribunales. Pero estaremos atentos también a otros proyectos, también nos preocupa el que se pretenda construir en el paño de Las Salinas y estamos estudiando las consecuencias que dicho proyecto podría traer para la ciudad.

"Creo que se están tomando el tiempo, porque hay conciencia de las consecuencias que va a tener este fallo en muchos otros casos" "Las acciones futuras estarán enfocadas en la construcción del mall, donde eventualmente podría haber situaciones que sean impugnadas en tribunales"".

Fuente: http://www.mercuriovalpo.cl/impresa/2017/01/27/full/cuerpo-principal/5/texto/