Defendamos la ciudad

La Tercera Sala de la Corte Suprema acogió el recurso de protección presentado por Cencosud en contra de la resolución de la Seremi de Vivienda de la Región Metropolitana, autoridad que había caducado el permiso original de construcción con el que contaba el retailer de Horst Paulmann para levantar su proyecto de Mall Alto Las Condes 2 en Avenida Kennedy con Padre Hurtado. 

Esto significa al menos por ahora, que el permiso de edificación se encuentra plenamente vigente, el cual tiene que ver con un centro comercial destinado a tiendas de lujo, junto con torres de oficina, incluido un rascacielos de 55 pisos al frente del actual Alto Las Condes, que significaría una inversión de US$500 millones en total en medio de la escasez de proyectos de grandes malls en el país.

El abogado del grupo controlado por Horst Paulmann, Arturo Fermandois, dejó en claro que a este permiso de Alto Las Condes 2 –tomando en cuenta lo que resolvió el máximo tribunal del país- “no lo afecta ninguna causal de extinción, al margen de los problemas procedimentales que se han presentado”. 

Cabe recordar que en una primera resolución de 13 de noviembre de 2015, el Seremi de Vivienda Metropolitano reconoció la vigencia del permiso de edificación de Cencosud y el marco regulatorio que lo protege. Pero 12 días después emitió otra resolución –por la vía de la facultad de aclaración- distinta a la primera con el argumento de que un dictamen de Contraloría era contrario a esta iniciativa. 

En esa línea, Fermandois detalló que  “nosotros sostuvimos que esta no era una aclaración, sino que una invalidación real y que no había seguido los procedimientos que la ley exige”. Por lo que posteriormente, la Corte de Apelaciones y luego la Suprema dio la razón a Cencosud, por lo que el permiso de edificación del mencionado proyecto sigue vigente. 

Fermandois recalcó además que este es un fallo trascendental “para ordenar una zona que estaba entrando en una cierta anarquía, incompatible con la certeza jurídica. Me refiero al juego entre dictámenes de Contraloría, que son obligatorios para funcionarios públicos, y actuaciones de autoridades administrativas que no deben dejar en ningún momento de considerar que los particulares titulares de permisos no son parte de la administración del Estado”. 

Eventualmente, el Seremi de Vivienda Metropolitano podría abrir un procedimiento de invalidación del permiso de Alto Las Condes 2 tras el fallo de la Corte Suprema, en donde se invite a Cencosud a efectuar sus respectivos descargos. 

Defendamos la Ciudad  advierte que fallo no resuelve sobre caducidad de permiso 

Con el  fallo del máximo tribunal, “la empresa del retail no ha recuperado la vigencia del antiguo permiso, ni las condiciones de edificación vigentes al año 2000”, explica su presidente.

El presidente de la Fundación Defendamos la Ciudad, Patricio Herman, se refirió al fallo de la Tercera Sala de Corte Suprema, y dijo que “este no se refiere en cuanto a la vigencia o caducidad del permiso de edificación Nº121 del año 2000, de propiedad de la empresa Cencosud”, explicó por medio de un comunicado. 

En el escrito además señala que “el fallo de la Corte Suprema no se pronuncia sobre el tema que preocupa a Cencosud, respecto de la validez o caducidad de su permiso, en razón de que sólo la Dirección de Obras de Vitacura está facultada para declarar sobre esta circunstancia y que ya lo hizo”. Agregando además que el permiso se encuentra expirado, “declaración que según lo expuesto, fue ratificado por la Contraloría General de la Republica”.

Finalmente, Herman explica que con el  fallo del máximo tribunal, “la empresa del retail no ha recuperado la vigencia del antiguo permiso, ni las condiciones de edificación vigentes al año 2000”, las cuales advierte, “eran de la comuna de las Condes”, dado que nunca la Municipalidad de Vitacura en su Plan Regulador Comunal contemplaba dichas normativas. 

Fuente: http://www.estrategia.cl/8227/Corte-Suprema-afirma-validez-de-permiso-para-Mall-Alto-Las-Condes-2