Página oficial de Facebook
A la negativa de acelerar su vista en Sala, a través de escritos presentados por el abogado Juan Carlos Manríquez a nombre de la Inmobiliaria Mall Viña del Mar S.A, el proyecto Paseo Mall Marina Arauco de Viña del Mar -más conocido como el Mall de 14 Norte- sufrió un nuevo revés luego que la Corte de Apelaciones de Valparaíso resolviera acoger la incorporación en el proceso judicial del vecino y miembro de la Fundación Defendamos la Ciudad, Carlos Valencia Valenzuela.
Lo anterior en el marco del recurso de ilegalidad interpuesto por Sergio Novoa -representante de la Inmobiliaria Mall Viña del Mar S.A- quien recurrió en contra de las resoluciones de la alcaldesa Virginia Reginato y del director del Obras, Julio Ventura, quienes tras lo decretado por la Contraloría, confirmaron la caducidad del proyecto, al rechazar las apelaciones administrativas de los impulsores del proyecto.
La reciente decisión fue adoptada por la Primera Sala del Tribunal de Alzada Porteño, al acoger el escrito presentado por los abogados Rodrigo Avendaño y Paulo Pérez en representación de Valencia, que dicho sea de paso, fue el denunciante ante la Contraloría General de la República.
Fue precisamente esta acción la que derivó en que, primero el 11 de diciembre del 2014 y luego el 22 de mayo del 2015, el Ente Fiscalizador estableciera la invalidez del permiso de obra que amparaba la construcción del Mall de 14 Norte, al indicar que la autorización había caducado el año 2003 de forma automática luego que no se iniciaran los trabajos en los tres años que establece la Ley General de Urbanismo y Construcción, ya que el permiso original databa del 2000.
INTERÉS COMÚN
es un éxito para quienes queremos a Viña del Mar, que hace rato dejó de ser una Ciudad Bella, por lo que hago un llamado a todos quienes vivimos acá a hacernos partes de estos procesos, e impedir que se sigan construyendo o autorizando proyectos en el pleno corazón de la ciudad, con una perfecta mirada económica en beneficio de las inmobiliarias pero de espalda al bienestar comúnDe esta forma, la Corte acogió la tesis de Valencia que en el escrito indicó que “los actos municipales que se impugnan afectan el interés general de la comuna, en el caso concreto, de la comuna de Viña del Mar, lugar donde resido, y que de su validez o nulidad depende la construcción de un mall en pleno centro de la ciudad, que no solo transgrede la normativa urbanística que rige en la comuna, sino que además impacta negativamente el entorno en el cual vivo, tengo legitimación activa”.
Tras conocer la decisión judicial Valencia indicó a ANIN.CL, “es un éxito para quienes queremos a Viña del Mar, que hace rato dejó de ser una Ciudad Bella, por lo que hago un llamado a todos quienes vivimos acá a hacernos partes de estos procesos, e impedir que se sigan construyendo o autorizando proyectos en el pleno corazón de la ciudad, con una perfecta mirada económica en beneficio de las inmobiliarias pero de espalda al bienestar común”.
“Con mi incorporación en juicio la Corte establece que quienes vivimos defendamos nuestros derechos, ya que hasta ahora los abogados de la Municipalidad sólo se habrían preocupado de proteger la imagen de la señora Reginato”, agregó el denunciante.
ENTRE PARTICULARES
Carlos Valencia, miembro de la Fundación Defendamos la Ciudad.
Frente a ello, el abogado de Defendamos la Ciudad, Rodrigo Avendaño señaló: “la tramitación del recurso de ilegalidad dejó de ser un proceso entre particulares, es decir entre la Inmobiliaria Mall Viña del Mar y la alcaldesa Virginia Reginato, por lo que ahora con la incorporación de Carlos Valencia, la Corte de Apelaciones de Valparaíso entendió que la edificación ilegal es un asunto de interés común para la ciudad, y en definitiva para todos los viñamarinos y visitantes que se ven afectados por una obra que se pretende echar adelante al margen de la legalidad urbanística de Chile y de la Ciudad Jardín”.
Cabe señalar que, como se dijo, pese a la insistencia del abogado Manríquez, la Corte no ha fijado aún fecha para la audiencia donde sea analizado en Sala la presentación de la Inmobiliaria que pretende revertir la caducidad del permiso del proyecto que hasta ahora permanece detenido y que sufrió un cambio entre sus propietarios con la salida de Cencosud que vendió su participación a Ripley.