Defendamos la ciudad

Santiago, martes 19 de Diciembre de 2006 Sra. Noemí Rojas Llanos Sub-Contralora General de la República Patricio Herman Pacheco, representando a la Agrupación "Defendamos la Ciudad", con domicilio en Luz 2889, Depto. 34, Las Condes, se refiere a nuestra denuncia Nº 69664 del 25 de Septiembre de 2006 en contra de un proyecto inmobiliario residencial de 10 pisos a localizarse en la Av. Presidente Riesco 2998 de la empresa Territoria, porque el terreno fusionado de 2.050 m2 corresponde en parte a un espacio área verde (E-e3) reglado por el PRC de Las Condes y PRMS. Hacemos notar que el Director (S) de Obras Municipales de Las Condes se negó a entregarnos la información solicitada el 28 de Mayo de 2006 y reiterada el 14 de Septiembre de 2006, razón sospechosa por la cual hemos recurrido a la Contraloría para que ejerza el control de la legalidad. Tal como lo manifestamos en nuestra denuncia del 25 Septiembre pasado, el titular del proyecto disponía de un predio en la zona E-Am4 del PRC Las Condes, cuya superficie era menor a los 1.500 m2, dimensión mínima para construir en altura y por ello lo fusionó con una parte del colindante área verde situado al norte. Todos sabemos que "ninguna fusión de predios permitirá extender el uso de suelo a otra zona". Ahora bien, el 19 de Octubre de 2006, tal como se observa en documento adjunto y con un notable retraso, el Director (S) de Obras Municipales de Las Condes responde nuestra carta del 14 de Septiembre de 2006, sin referirse a la anterior del 28 de Mayo de 2006, indicándonos que su oficina había aprobado el AP 04/03 y que, a su amparo, se había autorizado el PE 219/05 del 31 de Octubre de 2005, cuyas copias no nos entregó. Curiosamente el 19 de Octubre de 2006 también nos dice que "con fecha 30/05/06, se presentó en la misma ubicación, la solicitud de edificación SE 67/06, la que a la fecha se encuentra en proceso de revisión, conforme a la normativa del actual Plan Regulador Comunal". (sic) Es decir, la Dirección de Obras de Las Condes aprobó un permiso de edificación el 31 de Octubre de 2005 con normas urbanísticas derogadas el 5 de Diciembre de 2003, en un terreno al cual se le asignan 2 usos de suelo distintos y el 30 de Mayo de 2006 aceptó la tramitación de un nuevo proyecto en el mismo terreno, conforme a la actual normativa urbana. (sic) Está claro que el desarrollo de los hechos presenta ciertas dudosas particularidades que hacen necesario un sumario administrativo, entre otras razones, por la negativa a dar publicidad a los actos administrativos, tal como está ordenado en el artículo 1.4.21. de la O.G.U.C. y porque el permiso PE 219/05 del 31 de Octubre de 2005, aunque no lo conocemos, está absolutamente viciado por las características del edificio que se aprecian en la página web de esa empresa inmobiliaria. En espera de la resolución administrativa correspondiente a este caso por parte de la Contraloría, la saludamos atentamente.