Defendamos la ciudad

Santiago, jueves 14 de Diciembre de 2006 Sr. Pedro Soto Díaz Jefe División de Municipalidades Contraloría General de la República Patricio Herman Pacheco, representando a la Agrupación "Defendamos la Ciudad", con domicilio en Luz 2889, Depto. 34, Las Condes, toma conocimiento de su oficio Nº 56440 del 27 de Noviembre de 2006 dirigido al Director de Obras Municipales de Las Condes, en donde se le otorga un plazo de 10 días para que le informe a Ud. sobre las decisiones tomadas con respecto a los permisos de edificación analizados y resueltos por la Contraloría. Dado que ese plazo ya venció y tomándose en cuenta que los dictámenes de la Contraloría son sumamente claros, ya que su servicio fiscalizador detectó oportunamente la artimaña inventada por la Dirección de Obras para ampliar el período de vigencia de los permisos de anteproyectos que contenían normas urbanísticas derogadas por el imperio del artículo 1.4.11. de la O.G.U.C., estamos a la espera de la resolución final del impasse provocado por el Alcalde de esa municipalidad, quien pretendió arrogarse atribuciones que no tiene y procedió a validar permisos viciados. Aunque sabemos que los permisos mal otorgados con posterioridad al 5 de Diciembre de 2003, fecha de la modificación del PRC, son innumerables y no todos analizados, por ahora sólo solicitamos que la Contraloría proceda acorde a su rol constitucional, determinando que los diferentes casos denunciados por nosotros, como los indeterminados permisos de edificación originados por los 19 permisos de anteproyectos ya revisados son contrarios a derecho. Decimos lo anterior, porque sabemos que algunos de esos 19 permisos de anteproyectos no se transformaron en permisos de edificación. Dada la dilación demostrada por el actual Director de Obras en proceder de acuerdo a las distintas resoluciones de la Contraloría, tenemos fundadas sospechas de que, ante la interpelación recibida por usted, va a justificar su inacción afirmando que todos los actores municipales y privados involucrados en cada uno de los permisos actuaron de buena fe (sic), para así consolidar el engaño y establecer nuevos hechos consumados. Ante esta eventual respuesta municipal, tenemos la seguridad de que la Contraloría procederá en resguardo de la legislación vigente. En tal sentido estamos a la espera del dictamen definitivo, en términos explícitos, de tal forma que el Director de Obras esté obligado a proceder de acuerdo al marco regulatorio vigente, es decir, rechazando o invalidando los permisos (Dictamen Nº 29192 del 22/06/06) ya que, con sus comportamientos pasados sus antecesores pretendieron vulnerar los derechos urbanos adquiridos por los vecinos. La Ordenanza del PRC vigente desde el 05/12/03, en donde se estableció una altura máxima de edificación de 15 pisos y un límite a la densidad habitacional, protege a la comunidad y es lamentable que las autoridades locales todavía no lo entiendan. Atte,