Defendamos la ciudad

15/05/15

Sr. Pablo Contrucci

Jefe DDU MINVU

Presente

Teniéndose en cuenta que el contenido del artículo 1.1.3 OGUC se asocia indefectiblemente a los artículos 1.4.11 OGUC y 1.4.17 OGUC, en lo que dice relación a las vigencias precisas y limitadas de las resoluciones de anteproyectos y permisos de edificación, respectivamente, no compartimos algunas expresionescontenidas en su Minuta Explicativa sobre la modificación de la OGUC en materia de vigencia y caducidad de un permiso.

En la Minuta Explicativa de dice :

1.- “el texto de la normativa actual permite la extensión indefinidas de los permisos de edificación”

Nosotros manifestamos que la actual norma establece con meridiana claridad que si las obras de un proyecto se paralizan durante el período de 3 años, el permiso caduca automáticamente, tal como pierden sus vigencias los anteproyectos a los 6 meses y un año, según las circunstancias descritas en la OGUC.

2.- “……sus permisos no caducan, en virtud de certificados notariales que demostrarían un supuesto avance en las obras consistente en generación de trazados o excavaciones, sin que la norma actual permita calibrar la suficiencia de las mismas”

También estamos en desacuerdo con lo anterior, porque la OGUC no acepta trazados parciales y en tal sentido la letra del artículo correspondiente dice “…………una vez realizados los trazados”, es decir, la realización total de los trazados. Las emisiones de esos certificaciones notariales son meros ardides tolerados por la Administración.

En cuanto a la certeza jurídica de estos actos cursados por los Directores de Obras y los derechos adquiridos de sus titulares, se debe tener presente el principio general del derecho aceptado por el mundo civilizado que proviene del latín ex injuria jus non oritur que se traduce como de un acto ilícito no puede nacer un derecho.

Conocemos casos en Ñuñoa, en donde su Director de Obras, en el ejercicio de sus atribuciones, declaró la caducidad de un permiso, lo que fue revertido por el Seremi de Vivienda a solicitud del poseedor del permiso y en Viña del Mar y Vitacura, en donde permisos de 15 y 20 años de antigüedad (sic) todavía no son caducados porque sus influyentes titulares están ejerciendo presiones indebidas en instancias superiores para que ello no ocurra.  

Por cierto, celebramos su iniciativa de modificar los artículos 1.4.17 y 5.1.18 de la OGUC, con el propósito de evitar que ciertos actores del mercado inmobiliario continúen intentando conservar para sus proyectos normas urbanísticas muy permisivas, mediante interpretaciones artificiosas de la ley. En todo caso es evidente que estamos de acuerdo con los nuevos textos propuestos por su DDU para sendos artículos.  

Por transparencia, le agradeceremos que reenvíe este correo respuesta a las siguientes instituciones públicas y privadas :   

Asociación Chilena de Municipalidades      

Asociación de Municipalidades de Chile

Asociación Direcciones de Obras

Asociación de Oficinas de Arquitectos

Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios

Cámara Chilena de la Construcción

Colegio de Arquitectos                          

Corporación Ciudad Viva                                       

Revisores independientes

Atentamente,

Patricio Herman

Fundación “Defendamos la Ciudad”