Defendamos la ciudad

La Fiscalía pide dos años de prisión para Julián Muñoz por otro delito urbanístico Los trapos sucios de Julián Muñoz siguen saliendo a la luz. Ahora, por un supuesto delito urbanístico, la Fiscalía de Málaga pidió que se le condene a dos años de prisión. Además, la Fiscalía también solicitó 10 años de inhabilitación para el ex alcalde de Marbella. Si finalmente fuera a la cárcel no irá solo, ya que otros siete ediles marbellíes también han sido acusados del mismo delito. Julián muñoz acusado de nuevo por otro delito relacionado con el urbanismo. Se le acusa de haber otorgado una licencia al proyecto básico de desarrollo de un polígono industrial con la construcción de naves sobre un suelo calificado como equipamiento público cultural y social. Por este motivo, la Fiscalía de Málaga pidió dos años de cárcel para el ex alcalde, al entender que ese permiso lo concedió "a sabiendas" de que se trataba de un suelo urbano calificado como "equipamiento público". De tal manera que, las obras que se iniciaron no se ajustaban al "vigente Plan General de Ordenación Urbana". Si la condena prospera el ex alcalde marbellí, que actualmente se encuentra en prisión desde el pasado mes de julio cumpliendo una condena de un año por el caso 'Proinsa', también de corrupción urbanística, además de seguir en prisión dos años más, quedaríainhabilitado durante diez años para ejercer cualquier cargo público. Siete ex-ediles acusados Pero Muñoz no será el único que pueda ingresar en la cárcel. Ya que en este delito de corrupción urbanística también participaron, presuntamente, siete ex ediles entre los cuales se encuentran Rafael González Carrasco, José Luis Fernández Garrosa, Francisco Javier Lendínez y Tomás Reñones, todos ellos imputado por e caso 'Malaya'. A este grupo de individuos se les acusa de haber aprobado por unanimidad en julio de 2001 la concesión de una licencia de obras a la empresa 'Soleuco' para un proyecto básico de naves industriales en un polígono marbellí. Por este motivo, el ministerio fiscal determina que los acusados también otorgaron este segundo permiso sabiendo que se concedía "en contra de los dictámenes técnicos obrantes en el expediente de la licencia de obras" . Por Agencias/Madrid