Página oficial de Facebook
A través de un comunicado público, la Municipalidad de Viña del Mar se refirió al dictamen de la Contraloría General de la República que decretó la caducidad del permiso de obra del denominado Mall de 14 Norte o Marina Arauco 2.
El comunicado señala textual:
En relación a lo resuelto por la Contraloría General de la República, en torno a las obras del nuevo mall de 14 Norte, este municipio se siente interpretado y respaldado por el organismo contralor, debido a que su posición durante años ha sido una sola, lo cual queda absolutamente demostrada en el mero relato de los hechos y actuaciones.
AnclaFue así que en mayo de 2011, al verificar que las obras estaban paralizadas por más de 3 años, la Dirección de Obras Municipales (DOM) procedió a decretar la caducidad del permiso de edificación. No obstante aquello, la inmobiliaria no aceptó dicha resolución e inició dos gestiones para revertir la decisión municipal: En el ámbito jurídico, interpuso un recurso de protección -que perdió- y en el ámbito administrativo recurrió al Ministerio de la Vivienda.
Ante dicha postura municipal, nuevamente la Inmobiliaria recurrió al Ministerio de Vivienda, que dejó sin efecto la paralización y ordenó a la Dirección de Obras de la Municipalidad de Viña, acoger la solicitud de permiso como una modificación y no como obra nuevaEste organismo interpretó que el permiso no estaba caducado y utilizando su jerarquía técnica, como superior, ordenó a la DOM reactivarlo.
En el año 2013, la empresa inmobiliaria ingresó a Dirección de Obras de la Municipalidad de Viña del Mar una modificación al proyecto original, el cual esa Dirección rechazó porque a su juicio, habían cambios sustantivos en el proyecto y lo correspondía era un nuevo permiso de construcción.
La empresa no aceptó esta postura y siguió construyendo y ante este comportamiento y actitud, la DOM decretó una resolución de paralización de faenas, aplicándoles las multas correspondientes y obteniendo de los tribunales una sentencia que obligó a la inmobiliaria a pagar 56 millones de pesos.
Ante dicha postura municipal, nuevamente la Inmobiliaria recurrió al Ministerio de Vivienda, que dejó sin efecto la paralización y ordenó a la Dirección de Obras de la Municipalidad de Viña, acoger la solicitud de permiso como una modificación y no como obra nueva.
En esta descripción queda demostrado que la Municipalidad ha tenido una postura y el Ministerio de la Vivienda otra y por ello, el municipio, a la luz de este informe y con el objeto de evitar nuevas contradicciones, ha solicitado a la Contraloría General de la República una aclaración para que defina cuáles debieran ser las futuras actuaciones en este tema.