Defendamos la ciudad

(Santiago, Lunes 17 de Julio de 2006) En Conferencia de Prensa de hoy la Agrupación "Defendamos la Ciudad" y el concejal de Las Condes Hugo Unda dieron a conocer a los medios asistentes el dictamen Nº 32357 del 11/07/06 de la Contraloría General de la República, mediante el cual se confirmó la ilegalidad de los 19 permisos de edificación en altura otorgados a sus titulares por la Municipalidad de Las Condes con normas urbanísticas caducas. En este contexto se analizaron las consecuencias de la resolución del ente fiscalizador y para tal propósito a los periodistas se les dió copia de presentación efectuada hoy en la Contraloría, que se lee más adelante. Hacemos notar que el alcalde de Las Condes impide que la opinión pública conozca los nombres de las inmobiliarias involucradas, al no entregar copia de los permisos ilegales solicitados recurrentemente por la organización ciudadana y por el propio concejal mencionado. (FIN) 2330321-09/2585459 ............................................................................................................................................................................ Ingreso Nº 44272 del 17/07/06 Santiago, lunes 17 de Julio de 2006 Sra. Noemí Rojas Llanos Sub-Contralora General de la República Presente Patricio Herman Pacheco, representando a la Agrupación "Defendamos la Ciudad", con domicilio en Luz 2889, Depto. 34, Las Condes, se refiere a su dictamen Nº 32357 del 11 de Julio de 2006 que recoge el examen de los 19 permisos de edificación otorgados por la Dirección de Obras Municipales de Las Condes con normas urbanísticas derogadas, situación que quedó plasmada en oficio Nº 29.192 del 22 de Junio de 2006. Su órgano de control ha establecido indubitadamente las irregularidades de los actos administrativos que "permitían" la consecución de los 19 proyectos inmobiliarios en altura y dejó en manos del alcalde de Las Condes la decisión de invalidar los permisos de edificación contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre y cuando la fecha de ese acto administrativo viciado no haya excedido los 2 años contados desde la notificación respectiva y evaluando cada caso en particular, independientemente de la investigación que lleva su entidad de control para determinar las responsabilidades administrativas comprometidas en estos nuevos hechos anómalos en ese municipio. A pesar de que en su dictamen se le dice al alcalde de Las Condes que su Dirección de Obras debe entregar, a quien se lo solicite, la información pública contenida en los permisos ilegales y dado que esa dependencia no acata la ley para mantener en secreto esa documentación que nos permitirá obtener conclusiones acerca del "procedimiento" establecido para favorecer a las inmobiliarias, le solicitamos a Ud. nos entregue esa vital información. Así podremos establecer las razones que existieron en esa Dirección de Obras para proceder en tal sentido, resultado que -para hacer honor a la transparencia, de la cual tanto se habla- daremos a conocer próximamente a la opinión pública. Lo anterior es gravitante, ya que en los últimos días se ha detectado que casi todos los edificios de lujos que se están construyendo en esa comuna se les han calculado los Derechos Municipales (previo al otorgamiento del Permiso de Edificación) en base a valores menores que los que establece el MINVU trimestralmente a través de la Tabla de Costos Unitarios, que se aplica para determinar el valor final de los Derechos de Edificación o de los Derechos Municipales. Con esta inconsistencia el inmobiliario paga al municipio de Las Condes bastante menos dinero por su Permiso de Edificación y a modo de ejercicio teórico observamos : Edificio de Departamentos de lujo de 20.000 m2 Debe clasificarse en Clase B–1 = $ 242.606 por cada m2 $ 246.606 x 20.0000 x 1,5 % = $ 72.781.800 valor real del Permiso de Edificación Al clasificarse en Clase B–3 = $ 132.932 por cada m2 $ 132.932 x 20.000 x 1,5 % = $ 39.879.600 valor que paga el inmobiliario $ 72.781.800 - $ 39.879.600 ---------------- $ 32.902.200 deja de percibir el municipio El ejemplo teórico anterior grafica claramente la pérdida de ingresos municipales que se produce con ocasión de la errónea clasificación de la calidad constructiva de cada edificio que se construye en la comuna de Las Condes. En resumen, los permisos de edificación otorgados con normas inexistentes le ocasionan perjuicios urbanos a los vecinos aledaños a sus emplazamientos y el pago del derecho municipal del 1,5% de la cifra antes mencionada por cada m2 construido en base a la clase B 3 le significa una merma en los ingresos municipales, situaciones ambas que no pueden quedar impunes. Con respecto al principio de buena fe que habrían tenido algunos de los intervinientes en estos actos irregulares, lo descartamos de plano, respetando la posición que sustenta su ente contralor, porque desde 1998 el sector inmobiliario sabía que las permisivas normas urbanísticas en Las Condes se iban a modificar para transformarlas en más racionales y respetuosas. Para nadie fue una sorpresa la publicación de la nueva normativa a partir del 5 de Diciembre de 2003 y de ello es testigo la Agrupación "Defendamos la Ciudad" porque esa modificación es fruto de su permanente insistencia desde que se la propuso inicialmente al alcalde de la época Joaquín Lavín. ........................ Adjuntamos carta del 10 de Julio de 2006, en donde solicitamos al Director de Obras de Las Condes la documentación aludida en esta presentación, la que no ha producido ningún efecto.