Defendamos la ciudad

EUGENIO DROGUETT Y OTÓN GUTIÉRREZ Los proyectos inmobiliarios cuestionados en Las Condes estarían salvados, aunque los permisos hayan sido otorgados irregularmente. Así se desprende del pronunciamiento de la Contraloría a requerimiento de Defendamos la Ciudad, el Colegio de Arquitectos y del propio alcalde Francisco de la Maza, respecto de 19 proyectos, nunca identificados. Como Las Condes cambió su Plano Regulador en noviembre de 2003, se discutió que permisos solicitados antes de esa fecha fueran aprobados posteriormente. La Contraloría sostuvo que permisos de edificación pendientes que habían perdido su vigencia tenían que ser rechazados por extemporáneos, pero también aclaró que la posibilidad de invalidar ese acto administrativo irregular está limitada "por la existencia de situaciones jurídicas consolidadas, de buena fe". De otro modo, evitar consecuencias más perniciosas que las que produciría la convalidación de los mismos actos. Si no hay consolidación, tendrá que analizar caso a caso. El alcalde Las Condes había dicho al respecto que sólo podía existir una falla administrativa, y sometió a sumario a la directora de Obras Municipales. La normativa indica que el alcalde debe considerar si los vicios de procedimiento afectan algún requisito fundamental y generan perjuicio al interesado. Y el interesado puede hacer los ajustes respectivos y solicitar que se le otorgue el permiso. De la Maza hizo sentir su malestar por la credibilidad concedida a Patricio Herman de Defendamos la Ciudad y sus acusaciones de corrupción. El mismo dictamen obliga a la Municipalidad de Las Condes a entregar los antecedentes relacionados con los anteproyectos aprobados y permisos otorgados. Al pedírsele la lista de los proyectos cuestionados, el edil respondió que están disponibles en la Dirección de Obras, pero que no sabe de cuáles se trata específicamente, "porque la Contraloría investigó muchos". Herman insistió ayer que la Dirección de Obras de Las Condes "estaba otorgando permisos con normas de edificación ya derogadas, lo que significó que muchas inmobiliarias pudieran construir edificios de 20, 25 y hasta 30 pisos, aunque la altura máxima es de 15 pisos". ¿ANULABLE? A JUICIO de Herman el edificio Territoria, de 30 pisos, estaría fuera de la norma.