Defendamos la ciudad

Haciendo un poco de historia, el proyecto inicial dio un giro el 2008 cuando la empresa asumió que el Gobierno no contaría con algunas obras, que había dado por hecho para levantar el proyecto, como la eliminación de la Rotonda Pérez Zúcovic, Costanera Sur o Vespucio Oriente, contempladas en el informe preliminar.

Por eso acortó de 5 a 4 las etapas de desarrollo del centro comercial e inició un trabajo con el ministerio de Trasportes para el consenso de un plan de mitigación, al que la autoridad ya realizó 20 observaciones, siempre considerando el complejo escenario vial en la zona industrial de Santiago conocida como “Sanhatan”.

Sin embargo, a cinco meses de inaugurado el centro comercial, continúan las críticas sobre cómo se ha administrado esta situación, frente al impacto que puede provocar el proyecto. El urbanista, Patricio Herman, quien ha seguido muy de cerca la iniciativa, hizo un llamado a reformularla “a conciencia”.

En este sentido, el vocero de la organización Defendamos la Ciudad señaló que “el marco regulatorio establece que el eitus que es un acto administrativo, que debe ser obedecido por todos estableció una serie de obras de mitigación vial. Todas esas obras se tienen que ejecutar, pero si por razones extremas, como por ejemplo, el caso de que el titular del proyecto no va a construir en el corto plazo, todo lo que decía que iba a construir, es razonable hacer modificaciones a todas esas obras de mitigación vial”.

El director de la organización advirtió que, según plantea la prensa, se está poniendo en duda la realización del túnel en Andrés Bello, que comprende el tramo entre las Calles Nueva Tajamar y Suecia, al sugerir que “está en veremos”, cuando la obra DEBE ser ejecutada, a pesar de presuntas negociaciones que hubiera podido sostener el empresario Horst Paulmann.

Hoy Costanera Center está trabajando de forma activa para implementar la tercera y cuarta etapa del proyecto que contempla en total cinco edificios y casi 6 mil estacionamientos para el año 2016, generando, en la marcha, la planificación para reducir el impacto que puede producir. Una situación que ha sido criticada por expertos, por la falta de coordinación y de una mirada global de la ciudad.

En esa línea, el secretario general del Colegio de Arquitectos, Julio Alegría, indicó que “el gran problema es que la empresa privada, si bien es cierto trabaja en este caso con el ministerio de Obras Públicas, no hay una planificación de conjunto de todo el tejido vial metropolitano y del Gran Santiago, que hubiera permitido hacer una planificación previa y no darse el lujo, por así decirlo, de construir el edificio más alto de América porque me da la gana. Si estamos en un sistema en que yo lo hago porque me da la gana y porque el ex alcalde de Providencia entregó los permisos que no debió haber dado, ese es el grave problema en que estamos siempre”.

Alegría añadió que este edificio requiere aún corregir muchos impactos de vialidad peatonal, y de transporte público y privado, las que aún están en curso y se van a demorar varios años en alcanzar su nivel de desarrollo y funcionalidad, lo que va a implicar que la gente, en este tiempo, se adecué a la situación, viajando menos hacia la zona en automóvil, pero sin que se resuelva el tema de fondo.

Por otro lado, las organizaciones ciudadanas se han sostenido que se les ha marginado de este debate, ya que la mesa de trabajo está conformada por técnicos del ministerio de transportes y de Cencosud. En ese sentido Herman afirmó que “Si Chile fuera un país serio y verdaderamente democrático, en esa mesa también deberían estar representados los titulares de las organizaciones ciudadanas que tienen competencia en materias de urbanismo, ciudad y transportes”.