Defendamos la ciudad

Fundación Defendamos la Ciudad, conforme a la Ley 20.285 de Transparencia, solicitó una descripción al director nacional del Instituto de Previsión Social (IPS, ex INP) sobre las garantías hipotecarias que se tuvieron en consideración en 1993 -gobierno del presidente Patricio Aylwin- para reducir la superficie del declarado Santuario de la Naturaleza de la Dunas de Concón, polémico asunto no resuelto a esta fecha.

Defendamos la Ciudad recibió el 2 de febrero de 2012 el OF. ORD. Nº 2335/2012 firmado por Fernando Betteley, director nacional del IPS, documento en donde se describen situaciones que dan cuenta de las irregularidades e inentendibles prácticas comerciales de la sociedad constructora beneficiada con dicha operación suscrita por ella con ese ente público.

Patricio Herman de Defendamos la Ciudad señaló: “vale la pena indicar que el 24 de septiembre de 1979 la Constructora Nacional de Viviendas Neut Latour del empresario Francisco Soza Cousiño y Edmundo Pérez, Sociedad Colectiva, de los hermanos Pérez Yoma, le compraron a la ex Caja de Previsión de Empleados Particulares, la totalidad de los derechos que a ésta le correspondían en las Sociedades Constructoras de Viviendas Económicas Empart Ltda. Número Uno y Número Cinco. La deuda original de los privados con el Estado era de UF 940.000.

Ha quedado en evidencia que la deudora del Estado era inicialmente la empresa constructora Egeco S.A. continuadora de Neut Latour y Edmundo Pérez Sociedad Colectiva, la que tuvo un mal comportamiento de pago. Las garantías hipotecarias, consistentes en diferentes terrenos (680 hectáreas) localizados entre Reñaca y Concón, se formalizaron el 17/05/83 en favor del INP. El 22/07/88 se constituyó la sociedad anónima cerrada Reconsa a la cual Egeco le aportó la totalidad de los bienes raíces hipotecados, asumiendo aquella la calidad de codeudora solidaria de Egeco para garantizar el pago de la deuda. Después de una serie de transacciones entre el Estado y el privado, 14 años después, es decir, el 31/12/97 se pagó el capital de la deuda, quedando pendiente el pago de los intereses.

Respecto al monto adeudado por concepto de intereses, se determinó que al 01/03/05 alcanzaba la suma de UF 653.597. Ahora bien, debido a los reiterados incumplimientos de pago de la deudora, el ente público se vio en la obligación de interponer una demanda en el 3er. Juzgado Civil de Santiago, en juicio ejecutivo, cuyo objetivo era recuperar el dinero adeudado por concepto de intereses que la empresa desconocía. Sin embargo, el deudor opuso la excepción de pago de la deuda (sic), la que fue acogida por el tribunal. Desde luego, a continuación se alzaron los embargos, pero sorprendentemente, el día 07/03/05, el Director Nacional del INP responde a esta Fundación que a esa fecha su organismo público aún mantenía hipotecas vigentes sobre esos predios. Días después, y luego de aquél fracaso para el Estado, pendiente el fallo de la apelación presentada por el ex INP, las partes acordaron una nueva e injustificada transacción que significó una reducción de la deuda en UF 373.597 (ocho mil trescientos millones de pesos), con lo cual la nueva suma adeudada alcanzó a sólo UF 280.000, las que fueron pagadas por las deudoras (Egeco y Reconsa) el 28 de Octubre de 2008.

Por lo tanto, hoy en día, el IPS no tiene ningún derecho sobre los terrenos que estaban en garantía, incluyendo las 45 hectáreas de las dunas de Concón, las que deberían ser declaradas nuevamente y a la brevedad Santuario de la Naturaleza y enseguida expropiadas por el Estado. Volviendo a la transacción relatada, la que perjudica el interés fiscal, sería más que prudente que el Consejo de Defensa del Estado (CDE), conozca los antecedentes ya que este organismo no intervino en el proceso de cobro judicial y suponemos que la Cámara de Diputados, cumpliendo con su rol fiscalizador, investigue porqué se redujo tan fuertemente la suma adeudada por los intereses. ¿Se justificaba este perdonazo ? ¿Porqué el Estado perdió dinero ?"

Si algún medio de prensa desea conocer el documento del IPS -OF. ORD. Nº 2335/2012 del 27/01/12- en donde se describe el desarrollo de este curioso episodio comercial, sin más trámite se le enviará por este medio electrónico. " FIN

9/2585459