Página oficial de FacebookDefendamos la Ciudad citó un Informe Jurídico del Consejo de Monumentos Nacionales de esa época, escrito por el ahora ministro de la Corte Suprema, Pedro Pierry, quien entonces concluyó que el argumento esgrimido por el gobierno de Aylwin no era válido.
Arrate, en entrevista con "La Segunda" explicó que la decisión pasó por un punto que consideró de peso: El terreno era parte de un litigio entre la empresa dueña, Reconsa, y el entonces INP.
"Cuando yo firmé el decreto que declaraba a las dunas santuario de la Naturaleza, el INP me envió una carta diciendo que ese terreno estaba entregado en garantía por una enorme deuda de cotizaciones previsionales de la empresa Reconsa. Agregaba que si cursaba el decreto, el INP iba a quedar sin garantías para recuperar esa deuda".
Tras analizar la situación, Arrate señaló que en ese momento optó por retirar el decreto y declarar 12 hectáreas como santuario de la Naturaleza para que se creara la figura y al mismo tiempo el INP pudiera tener el respaldo sobre el resto del terreno.
En tanto, la Agrupacíón dice que en el informe del 2 de marzo de 1994, Pierry, en ese entonces asesor jurídico del Consejo de Monumentos, señala que .... (Vea el texto completo acá).
03 Enero 2012
Defendamos la Ciudad refuta dichos de Arrate sobre la Duna de Concón
La Agrupación Defendamos la Ciudad, que encabeza Patricio Herman, afirmó hoy que no es efectivo lo señalado por el ex ministro de Educación, Jorge Arrate –durante la administración de Patricio Aylwin-, respecto de que debió reducir el área del santuario de la naturaleza, porque la empresa dueña tenía hipotecados los terrenos por deudas previsionales. La Segunda on line 03 de enero 2012.
Inicia sesión para enviar comentarios