Página oficial de FacebookEn la misma sección de la edición del 26/11/03 nos respondió don Víctor Manuel González, Seremi sectorial, en carta titulada "Extensión urbana", diciéndonos que estábamos equivocados y que "le llamaba la atención que yo utilizara los medios de comunicación para consultar formalidades administrativas" (sic). En la edición del 02/12/03 fundamentamos nuestra denuncia en carta titulada "Equivocaciones en el ámbito territorial" y señalamos que, con ese proceder discrecional, la autoridad de Vivienda y Urbanismo, le otorgó una cierta plusvalía a territorios agrícolas situados en la periferia de la ciudad y terminamos la carta afirmando que "los lectores sacarán sus propias conclusiones acerca de esa bondadosa acción ministerial". El aludido Seremi no replicó. Epílogo de la situación : A través del dictamen Nº 39475 del 25/08/05 de la Contraloría General de la República se estableció que el ORD. Nº 4483 de 2001 del Seremi de Vivienda y Urbanismo "vulnera el marco jurídico aplicable, pues resulta improcedente que con posterioridad, a través de un cambio dispuesto en un oficio, se alteren las condiciones ya fijadas en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, medida que sólo podría disponerse a través del procedimiento previsto en la ley". Es decir, teníamos toda la razón en plantear públicamente esa situación anómala. Atte, Patricio Herman P. Agrupación "Defendamos la Ciudad"
02 Noviembre 2005
Carta al Director de El Mercurio
En esta sección, El Mercurio tuvo la amabilidad de publicar el 23/11/03 nuestra carta "¿Nueva equivocación en el uso del territorio ?", en donde denunciamos una situación irregular cometida por el Seremi de Vivienda y Urbanismo, con ocasión de una interpretación ministerial, ORD. Nº 4483 de 2001, que favoreció a un privado que quería disponer de un terreno con aptitud habitacional en circunstancias que el mismo era de interés silvoagropecuario en la comuna de Maipú.
Inicia sesión para enviar comentarios