Defendamos la ciudad

Bajo el título de “edificación continua”, el destacado arquitecto Yves Besancon, opina en la sección cartas de su diario, que la mayoría de las ciudades se formaron con el sistema de agrupamiento continuo, que implica mantener un mismo plano de fachada con las edificaciones colindantes, lo que no ha podido seguir haciéndose en Chile por la definición contenida en el artículo 1.1.2 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), y sus interpretaciones, para lo cual propone que el Ministerio de la Vivienda “perfeccione” dicho cuerpo reglamentario, sin mencionar cómo, junto con derogar los dictámenes sobre esta materia de la División de Desarrollo Urbano del Minvu.

Sobre el particular cabe destacar que las “interpretaciones” a que se refiere Besancon, surgieron a propósito de los guetos verticales de la comuna de Estación Central, que la Contraloría General de la República cuestionó por no cumplir con otra de las condiciones que fija ese sistema de agrupamiento, que consiste en mantener la altura máxima de la edificación continua que fije el Plan Regulador Comunal (PRC), cosa que, en esa comuna no se cumplía al no existir el citado instrumento de planificación territorial, como sostuvo en su momento la Ministra de Vivienda, no obstante que Estación Central había heredado en esa porción del territorio, el antiguo Plan Regulador Comunal de Santiago.

Efectivamente se requiere modificar la definición de “edificación continua”, contenida en el artículo 1.1.2 de la OGUC, pero en sus dos aspectos, es decir, tanto en la referencia a la altura máxima del PRC, como respecto del mismo plano de fachada, porque en muchísimos casos, no existe la referencia colindante sobre el cual mantener el mismo plano de fachada.

Pareciere ser que la esencia, de la “edificación continua” de las ciudades antiguas, es que los edificios se emplazan en la línea de oficial, es decir, sin un antejardín o retiro respecto del perfil de la calle, al cual se van acoplando los nuevos edificios, generando de a poco, un mismo plano de fachada.

Sin embargo, las actuales autoridades del Minvu tienen oídos sordos respecto de este problema, y no tienen intención alguna de corregir esta y muchas otras materias que son necesarias para lograr la debida certeza jurídica de los permisos.

De hecho, en los 10 meses de Gobierno, el Minvu ha redactado al menos 4 propuestas de modificación de la OGUC, sin que se vislumbre una solución a los problemas actuales que aquejan al marco regulatorio del sector construcción, y menos aún, en lo que dice relación con la edificación continua.

De ahí que le propongo al arquitecto Yves Besancon, que se pronuncie concretamente respecto de cuál sería el “perfeccionamiento” de la OGUC que propone sobre la “edificación continua”, de manera que realmente se convierta en un aporte al debate público sobre el marco regulatorio que nos afecta a todos aquellos que tenemos opinión sobre la materia.  

Atte,

Patricio Herman