Defendamos la ciudad

Visto el dilema planteado por Patricio Herman en que está la Alcaldesa Matthei en su columna publicada en el Dinamo[1] y en página web de Defendamos la Ciudad , estimo que la situación es muy distinta a la comparada con  el caso en que se otorgó mal un  permiso de edificación a un  mall en 14 Norte de Viña del Mar.  Y es otra porque en el caso del barrio Bellavista existe una posibilidad de consenso y beneficios  para  todas las partes en conflicto, y que hemos en esta página web de Defendamos la Ciudad hecho pública el 16 de Febrero de 2015 bajo el título de "Una propuesta pública-privada para el éxito del plan de seguridad comunitaria barrio Bellavista"[2]

En esta columna ya decía que la proposición o propuesta  planteada es una  solución para  el conflicto que se originó por el P.E. N°44/14 del 20 de octubre de 2014 otorgado por la DOM de Providencia al proyecto  "" de inmobiliaria(s) de  CIMENTA, hoy con sentencia  de "invalidación administrativa" dada por  la Corte Suprema el pasado 21.08.2017 en causa ROL 73.800-2016, sentencia resultado de años de judicialización entre la(s) inmobiliaria(s) de este fondo de inversión con los  vecinos de barrio Bellavista, representados por  su Junta de Vecinos N°13 Mario Baeza,  Ciudad Viva y Defendamos la Ciudad .

En una fecha  posterior a la publicación de esta columna ya señalada, un destacado vecino del barrio Bellavista, que ha sido por tres períodos  Presidente de la Junta de Vecinos N°13 Mario Baeza,  Mauricio Montecinos, publicaba también en pág, web de Defendamos la Ciudad la carta  "Un ejemplo de solidaridad para la ciudadanía"[3]. En esta carta señala en su último párrafo:" Pero entendamos que no consideramos una victoria el hecho que quede la excavación e impedir la inversión en un proyecto que, si podemos consensuar, sería un aporte en la morfología del barrio y específicamente de una manzana que por años tuvo un sitio eriazo, para el control de la seguridad en la calle Fernando Márquez de La Plata y un buen contexto para el museo de Pablo Neruda, su casa "la Chascona", y la calle Constitución. Pensamos que puede existir consenso entre el privado inversionista, los vecinos y el municipio. Sabemos que en la actualidad nuestro barrio Bellavista es objeto de numerosos proyectos de inversión, que se encuentran en distintas fases de desarrollo. Dentro de este universo, existe una propuesta que es bueno estudiar en su factibilidad y ojalá consensuar, dando solución a estacionamientos requeridos y mejorar el barrio en su equipamiento vecinal, enriquecerlo en áreas verdes y conectividad vial propuesta en el Plan Regulador Comunal. Se requiere sólo voluntad y abrirse al consenso"

Se refiere  en la última parte de este párrafo a la propuesta de columna de febrero de 2015.

También señalaba en esta  columna  de 2015  que esta propuesta  "Seccional Borde Cerro San Cristóbal,  Barrio Bellavista", había sido expuesta y aprobada por vecinos en mesa de trabajo de "Población León XIII" en Cabildo 1,  Piensa Providencia, en  Barrio Bellavista, convocada el  sábado 6 de abril de 2013, quedando como una propuesta de la comunidad  en Ficha N°24,  en la que se solicitaba  a la Municipalidad "Convocar una asamblea pública para exponer el proyecto. Evaluar la factibilidad técnica, ejemplo, cambio de uso de suelo (...)".

Existiendo estos antecedentes, la Alcaldesa Josefina Errázuriz y su equipo asesor municipal, y también  Ciudad Viva, por razones sin sustento legal ni propias de una decisión verdaderamente democrática y participativa de vecinos (no propia de élites nominadas siempre por una minoría participativa)  eliminaron  esta propuesta, han desestimado sea conocida por todos,   y contumazmente se ha  perseverado en  impedirla, lo que se ve reflejado en últimas dos modificaciones al PRC de Providencia el 2016: Modificación 3 "Uso de Suelo" y Modificación 4 "Patrimonio" , en que se ha "privatizado" la calle Chucre Manzur sin anuncio o justificación en las Memorias respectivas de estas modificaciones al PRCP2007, y se ha dejado sin cambio de uso de suelo en sector de las actuales canchas de futbol del Colegio Patrocinio San José, prevaleciendo así la posibilidad de vender el paño para negocios inmobiliarios y perder un área de posible parque intecomunal (y equipamiento comunitario posible) que relacione con plenitud el barrio con el Parque Metropolitano.   Esto también en una transgresión al artículo transitorio de  la Ley 20.791 de 2014, ley que repuso no prescriba plazo para las expropiaciones de áreas  señaladas como  afectas a utilidad pública indicadas en los Planes  Reguladores.  Que era el caso para la calle privada Chucre Manzur.

Esto con nuevas administración comunal, con nueva Alcaldesa, esperamos se revise y se respete el Estado de Derecho y se planifique persiguiendo mejor el bien común.

No obstante, es necesaria una Fe de Errata en la columna publicada en febrero de 2015 , en nota de pie de página [3], letra e) que dice: " LÁMINAS Planos de seccional propuesto. Para su  plena factibilidad sólo  es necesario cambiar  uso de suelo  residencial a zona interés metropolitano (ZIM) en terreno que pertenece a Congregación Salesiana (para sea mismo ZIM que  resto del Colegio) y propietario de lote C (que está de acuerdo con esta propuesta). Se posibilitaría así la inversión de privados, y se impediría la construcción de edificios privados  que reducirían el parque a una superficie mínima y muy inclinada, detrás de estos edificios privados",

debe decir: " LÁMINAS Planos de seccional propuesto. Para su  plena factibilidad sólo  es necesario cambiar  uso de suelo  residencial a zona Parque Intercomunal privado, PqI(p),  en terreno que pertenece a Congregación Salesiana y propietario de lote C (que está de acuerdo con esta propuesta). Se posibilitaría así la inversión de privados, y se impediría la construcción de edificios privados que reducirían el parque a una superficie mínima y muy inclinada, detrás de estos edificios privados

JUAN PABLO VIGNEAUX BRAVO

Arquitecto P.U.C. de Ch. 1983 / I.C.A. 4563