Defendamos la ciudad

Patricio Herman, presidente de la Fundación Defendamos la Ciudad, expresa lo siguiente : La opinión pública de la V Región de Valparaíso sabe que el mall Marina Arauco 2 de una sociedad conformada para el efecto por las influyentes empresas del retail Cencosud, Ripley y Parque Arauco se construye con un permiso de edificación caducado por el imperio de la ley y como el viernes 29 pasado el diario El Mercurio de Valparaíso le brindó sus páginas al titular del proyecto con el propósito de que vertiera argumentos en favor de su negocio, el mismo día nuestra Fundación se dirigió por correo electrónico al editor Carlos Valencia y al periodista Cristián Rojas, autor de la crónica, en los siguientes términos :

“Vuestro diario hoy le dio la oportunidad a la inmobiliaria del Mall Marina Arauco 2 para que expresara sus particulares puntos de vista con motivo del dictamen de la Contraloría que todos conocemos. Por lo anterior y para que los lectores conozcan la otra visión de los hechos, conforme a la Ley Nº 19.733 sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, le solicitamos que se entreviste en primer término a los señores Rodrigo Avendaño y Mauricio Zulueta y si su medio lo encuentra necesario, al señor Carlos  Valencia y al suscripto. Con la seguridad de que acogerá nuestra petición ciudadana, los saludamos muy atentamente”.

, es evidente que el Director de Obras deberá declarar la caducidad en el plazo que indicó el ente que ejerce el control de legalidad y en paralelo ordenar la paralización de faenas. En rigor, esta inmobiliaria fue engañada por la empresa que le vendió el permiso caduco y por ello la perjudicada, en la medida que no hubieran existido relaciones societarias entre ambas, debería querellarse en contra de aquella que la sorprendióHoras después del mismo día 29 de mayo, también por correo electrónico, la periodista de ese medio de comunicación, Pamela Boltei, nos solicita que le enviemos una “declaración respecto a los dichos de la inmobiliaria por el mall de 14 norte, y si me puede dar el contacto de Rodrigo Avendaño”, cita textual, agradeciendo de antemano nuestra disposición a proceder en tal sentido y dándonos a conocer su teléfono celular.

A las 13,00 horas del viernes 29 de mayo, por correo electrónico, le expresamos lo siguiente a dicha periodista :  

“Es razonable, desde el punto de vista del interés comercial de la empresa que está edificando el mall Marina Arauco 2, que intente distorsionar los hechos  ocurridos desde hace años con el  permiso otorgado, caducado y revalidado en distintas ocasiones. La caducidad de estos actos administrativos opera automáticamente desde el año 2001, conforme el artículo 1.4.17 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones  (OGUC) y desde antes conforme el artículo 5.1.20 del mismo instrumento. 

La inmobiliaria cometió un error garrafal al comprar el terreno con un permiso que en esa fecha no estaba vigente, por lo tanto y dado que los dictámenes de la Contraloría tienen fuerza obligatoria para las instituciones públicas que ella fiscaliza, es evidente que el Director de Obras deberá declarar la caducidad en el plazo que indicó el ente que ejerce el control de legalidad y en paralelo ordenar la paralización de faenas. En rigor, esta inmobiliaria fue engañada por la empresa que le vendió el permiso caduco y por ello la perjudicada, en la medida que no hubieran existido relaciones societarias entre ambas, debería querellarse en contra de aquella que la sorprendió.  

El actor privado puede, y nadie lo pone en duda, interponer un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, haciendo notar que tiene supuestos derechos adquiridos acorde a las  interpretaciones legales que hagan sus abogados. En todo caso la contundente resolución de la Contraloría será defendida en los tribunales por los competentes abogados del Consejo de Defensa del Estado y ahí veremos quién es quién.

También debemos tener presente que en los países civilizados, de un acto ilícito no nacen derechos, pero también es cierto que en todas partes existe el derecho a pataleo y que en pedir no hay engaño.

En síntesis, la inmobiliaria si no recurre a los tribunales, tendrá que solicitar un nuevo permiso que se adscriba a las actuales y más restrictivas normas urbanísticas del Plan Regulador Comunal y su coeficiente de constructibilidad tendrá vinculación directa con la vía local que enfrenta el proyecto, conforme lo manda el artículo 2.1.36 referido a las diferentes cargas de ocupación de los mismos.

En todo caso le informo que el clarificador dictamen del 22/05/15 se lo hice llegar formalmente al Superintendente de Valores y Seguros (SVS) dado que Cencosud, Ripley y Parque Arauco, accionistas de la inmobiliaria, son supervigiladas por ese servicio y a la ministra Paulina Saball para los fines pertinentes.

Ante cualquier duda o consulta, estoy a sus órdenes”.

En esta respuesta-declaración al diario de marras, le indicamos el correo y número del celular del abogado Rodrigo Avendaño para que así pudiera ser entrevistado y el viernes 29 en la tarde llamamos por teléfono a la periodista para reiterarle nuestra posición.      

Ahora bien, debido a que El Mercurio de Valparaíso, posiblemente por falta de espacio o por alguna fuerza mayor, no ha publicado nuestra declaración ni el sábado 30 ni el domingo 31 del mes en curso, sin perjuicio de que más adelante ese diario adopte la decisión de divulgarla, solicitamos a ANIN la reproducción de esta nota aclaratoria.