Defendamos la ciudad

Viña del Mar, 14 de abril de 2015

Señora

Virginia Reginato y  Concejo Municipal de Viña del Mar.

Presente

De nuestra consideración:

En la prensa ha salido extensamente que Viña del Mar ya no es una ciudad bella, sino todo lo contrario. Pero el diagnostico dado a conocer en los medios de comunicación al problema es equivoco, ya que señalan que sería el Plan Regulador Comunal, pero la verdad que el problema es otro,  es su flagrante y reiterado incumplimiento.

En efecto, es de público conocimiento que existen graves y reiterados actos de incumplimiento al  Plan Regulador de nuestra comuna y estas son las consecuencias de un deterioro progresivo de la calidad de vida y belleza de nuestra ciudad.

Existen fundados dictámenes que ratifican lo expresado, emitidos por la Contraloría General de la República, que son de conocimiento del Consejo Comunal y no han sido respetados ni ejecutados por el municipio, entre otros 4 grandes temas que denotan este deterioro urbano:

1.- PROHIBICIÓN DE ESTACIONAR VEHICULOS EN ANTEJARDIN.

Recorran ustedes el plan de la ciudad y se darán cuenta la indecencia que significa tener automóviles en las zonas reservadas por el PRC a jardines, todas las automotoras se han aprovechado de la incapacidad de la alcaldesa de hacer respetar el  PRC, usando estas áreas, que eran una característica de belleza de nuestra ciudad, como salas de venta y exposición, pavimentando estas áreas verdes de características naturales, usando pavimentos y unas pequeñas áreas de pasto sintético. El antejardín es una zona natural de amortiguación entre las edificaciones y los peatones, es también una zona de absorción de agua lluvia y para nuestra comuna en particular un valor urbanístico.

Cabe reiterar que en este aspecto, la Alcaldesa nuevamente se encuentra en rebeldía de un dictamen que le ordena cumplir el PRC excediendo los plazos otorgados por la sede de control para administrar las medidas de cumplimiento.

SOLICITUD: Se sirvan denunciar ante un  juzgado de policía local estas infracciones, ordenar la clausura inmediata a través del departamento de Inspección Comunal de estos establecimientos, hasta  que cumplan con el PRC y materialicen los jardines.

2.- MALL 14 NORTE

En nuestra comuna se está construyendo un centro comercial sin permiso de obra nueva, y que ya ha cobrado una lamentable víctima fatal, por desidia y rebeldía de las autoridades. Esto significa que en ese lugar no puede existir un equipamiento de ese tamaño y forma,  ya que la máxima constructibilidad aprobable es de 8.000 m2 sobre terreno. Este disparate que se está construyendo tiene 38.000 m2 sobre terreno no respeta la OGUC ni el PRC y transgrede los antejardines. Toda esta situación es una muestra más del incumplimiento de la ley General de Urbanismo y Construccion generando un notable deterioro a la calidad de vida de los vecinos y grave afectación al valor urbanístico único de nuestra ciudad “jardín”.

Este es otro incumplimiento a la Ley General de Urbanismo y Construcción.

 SOLICITUD: Cumplir y ordenar cumplir  el dictamen categórico de la Contraloría general de la República que se pronunció sobre la vigencia del permiso de edificación del centro comercial referido.

 3.- EDIFICIOS HABITACIONALES SIMULANDO LA EXISTENCIA DE PLACAS

Prosiguen los ilícitos en su DOM de interpretar mal el artículo de los conos de sombra en su comuna donde existe la posibilidad de edificar placas continuas. Con esto las  inmobiliarias edifican más pisos que lo legalmente permitido y generan gigantescas sombras en su entorno, dañando nuevamente a los vecinos.

SOLICITUD: Suspender al Director de Obras Municipales y auditar todos los permisos de obra vigentes en los cuales se consulta la aplicación de conos de sombra.

4.- EDIFICIO SANTA INES

La sentencia de la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso es una constatación más que su DOM está actuando al margen de la ley, además ustedes deben saber que en su DOM se simuló una  fusión y subdivisión para otorgarle a la inmobiliaria un 30% más de constructibilidad, se otorgó un permiso con calles inexistentes y se otorgó una línea de edificación errada por camino Internacional, ya que existe una faja de por medio (ver título de la propiedad) además que se está construyendo un edificio 20 pisos en un pasaje sin salida ni rotonda de 5 m de ancho de calzada.  La ficción de calles dibujada en los planos aprobados, donde en realidad hay una escalera, es totalmente contradictoria con el plano Nomenclador de calles de su comuna y con la realidad.

Este otro acto ilegal apoyado por la alcaldesa y su subalterno Director de Obras municipales, que causa gran afectación a los vecinos y al valor urbanístico de nuestra ciudad.

SOLICITUD: Ordenar a la Dirección de Obras dejar sin efecto o invalidar el permiso de Obra Nueva respectivo y desistirse de los recursos procesales interpuestos por la DOM.

5.- EDIFICIO DE VIMAC 6 ORIENTE ENTRE 3 Y CUATRO NORTE

En este sector se edificó y recepcionó velozmente un edificio de más de 60 m de alto sin respetar las normas de antejardín de 6 m que exige el PRC para la zona V6 a.

La justificación para no cumplir el PRC se fundamentó en que la vía que enfrenta el edificio es un pasaje, pero resulta insólito al menos, que este concejo había aprobado una recalificación de vías públicas en virtud de la cual debía ser  considerada vía local y no pasaje como sostuvo definitivamente la Dirección de Obras Municipales, para amparar una construcción ilegal. Reiteramos una vez más, que este caso siendo análogo al mencionado en el punto 4, la aplicación de la norma fue para beneficiar una vez más al particular en desmedro de la ciudad y los vecinos, a sabiendas que se contravenía  el PRC” vigente” desde el año 2012 no se aplicó  la recalificación de calles aprobada por este concejo, ya que la recalificación consideraba toda la comuna, y no se limitaba a Santa Inés, por tanto la vía que enfrenta este edificio es una Vía local  y no un pasaje , con lo cual el edificio se construyó con menos de 3m de antejardín con el beneplácito del Municipio (sic).

Constatamos como la desprolija administración municipal una vez más permitió no cumplir las normas de antejardín.

SOLICITUD: Anular el permiso de obras y administrativos posteriores e instruir un sumario a los funcionarios responsables denunciándolos al Ministerio Público según corresponda.

6.- SIMULACION DE RECONSTRUCCION PARA INCUMPLIR NORMAS DE ANTEJARDIN Y ALTURA

En calle 3 Norte esquina 2 poniente existía el edificio Toledo, este inmueble debió ser demolido por los graves daños sufridos en el terremoto del 27 de febrero del año 2010.

En ese lugar la Inmobiliaria Argenta edificó en reemplazo del mencionado edificio, uno nuevo, pero totalmente distinto al anterior, simulando hacer una reconstrucción del inmueble que existía en el lugar y de esa forma usar normas excepcionales de reconstrucción, que le permitía conservar las normas que dieron origen a  su construcción primitiva.

 Lo curioso, por decir lo menos  es que una vez más el Municipio busca la forma al margen de la Ley para mediante simulaciones amparar una flagrante  infracción a la OGUC y al PRC comunal. De estas forma el particular construyó un edificio 6 pisos más alto que el que existía a la fecha del terremoto y no  respetó la norma de antejardín de la ciudad, porque se justificó que era una reconstrucción y haciendo una ficción no señalada en las normas de reconstrucción se permite “no respetar norma alguna”(sic).

En este caso vemos  como el Municipio permite y se hace parte de  un proyecto ilegal que se presenta como una reconstrucción  siendo que  la investigación efectuada por la contraloría concluyó que en la especie se trataba de un permiso de obra nueva, y en tal caso resulta forzoso concluir  que no se cumplió  las normas de antejardín. En efecto, el edificio antiguo tenía  3 metros de antejardín y 9 pisos de altura, el nuevo 16 pisos y menos de 2 m. de antejardín.

CONCLUSION:

A la luz de estos casos expuestos nos permitimos expresarles que las causas del deterioro  de Viña del Mar NO se produce por un mal plan regulador, sino que, reiteramos, por su incumplimiento. A esta situación contribuye la desidia y rebeldía de las autoridades municipales, que con sus actos y omisiones, en especial de la Alcaldesa, Director de Obras Municipales y Secplac, no han cumplido con la obligación de cumplir y hacer cumplir el PRC para favorecer a grupos inmobiliarios o de comerciantes, con el resultado de una ciudad deteriorada, fea, decadente,  sin rumbo y sin control.

Esperamos que las peticiones anteriores sean acogidas y se apliquen las medidas para que conociendo las reales causas del deterioro de la ciudad, se aplique el remedio adecuado a las malas prácticas.

Es deber fundamental de la Alcaldesa el resguardo del bienestar de la comunidad y  de la identidad de la ciudad y no de grupos empresariales, y en todos los casos expuestos se han destruido los antejardines del plan de Viña del Mar. Esta es la reflexión que nos hacemos los vecinos que día a día observamos cómo se privilegia la codicia corporativa por sobre el bienestar de los vecinos.

Por último hacemos notar que todas estas infracciones, ya acreditadas, son motivos de remoción de la alcaldesa y de acciones penales que pueda perseguir el Consejo de Defensa del Estado a instancias del Ministerio de Vivienda y Urbanismo al cual recurriremos conforme al artículo 22 y 23 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.

Sin otro particular, se despide atentamente,

Carlos Valencia Valenzuela

Rut. 5.584.679-0

FUNDACION DEFENDAMOS LA CIUDAD

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.