31 Marzo 2007

Consecuencias de la ampliación de un tranque con relaves tóxicos en Colina.

A continuación lea carta relacionada enviada por Patricio Bustamante Díaz, fotógrafo – Investigador en Arqueoastronomía a la entonces Directora Ejecutiva de CONAMA, Ana Lya Uriarte.

Sra. ANALYA URIARTE RODRIGUEZ Directora Ejecutiva, Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) Presente. REF.: OPOSICION A PROYECTO DESARROLLO LOS BRONCES, MINERA SUR ANDES, DEL GRUPO ANGLO AMERICAN. La presente es para presentar mi oposición al proyecto en referencia. Las razones son las siguientes: 1) La ampliación de faenas afectará los glaciares existentes en los cerros Altar y La Paloma, que son una reserva de agua de Santiago. Las faenas anteriores de la minera ya destruyó el glaciar Cerro Negro. 2) Afectará al Santuario de Yerba Loca, declarado como tal en 1973. 3) El proyecto contempla la ampliación del tranque de relaves tóxicos de Las Tórtolas, ubicado en la localidad de Colina. a) En el EIA no se menciona que en la zona ya existe otro tranque de relave de CODELCO y dos tranques de relaves pertenecientes a Polpaico y una faena minera de esta última empresa. Uniendo estos tranques entre si se obtiene un triangulo de 10 Km. X 10Km. X 13 Km. En el interior de este triángulo habitan mas de 6.000 personas, pertenecientes principalmente a la población Huertos Familiares. b) Dentro de este triángulo existen además: - Una fundición que produce emanaciones tóxicas, separada de la población solo por la Ruta Norte. - La cárcel de Punta Peuco - Actualmente se construye una planta de tratamiento de aguas servidas. - En las cercanías existe además un vertedero de basura. - Hay un poryecto de construcción de dos nuevas cárceles. 4) El muro del tranque Las Tortolas es de arena compactada, tendrá una altura máxima de 250 Mts es decir la altura aproximada del cerro San Cristóbal. a) Estará ubicado a solo 3 kilómetros de la población Huertos Familiares con 6.000 habitantes. b) El muro de arena requiere constante mantención para evitar filtraciones y derrumbes. Será abandonado por la empresa después de su vida útil (23 años). Posteriormente será abandonado y será el Estado quien deba hacerse cargo de este nuevo pasivo minero. Dentro del Estudio de Impacto Ambiental no hay un plan concreto mediante el cual el Estado señale con claridad como se hará cargo de este tranque, que recursos utilizará, cuanto presupuesto destinará, por cuantos años se hará cargo, etc. c) En Chile la historia demuestra que durante los grandes terremotos muchos de estos tranques de relaves, de menores proporciones que el actual, han colapsado en el pasado. El presente cuadro resume solo los mayores derrumbes ocurrido en el país desde 1965 a la fecha. El cuadro muestra que los derrumbes ocurren por fallas en el muro (estos han sido mucho menores que el que propone el proyecto) principalmente por licuefacción durante terremotos. En 1965 los desechos de uno de estos tranques, viajaron 12 kilómetros aguas abajo y mataron a 200 personas. En 1968, en la localidad de Stava, Trento, Italia, colapsó un tranque de relaves que derramó solo 16.000 mt3 de desechos. El derrame viajó 4,5 kilómetros aguas abajo y mató a 268 personas. En el presente caso el muro está a 3 kilometros de una población de 6.000 personas. No hay manera de garantizar que este muro no se derrumbará y matará a centenares o miles de personas. Una ampliación semejante a la propuesta en este proyecto, es una irresponsable invitación a la desgracia. d) Para la integridad del muro de arena compactada, es esencial que no exista ninguna filtración. La imagen muestra en la parte inferior una piscina que recibe las filtraciones de agua tóxica proveniente desde el tranque, la cual es recirculada y reintegrada al tranque. Las filtraciones se producen por la parte donde el tranque tiene muros naturales constituidos por tierra y rocas del cerro. Es decir las filtraciones se producen por la parte que se supone más sólida. La imagen demuestra que la empresa no ha podido impedir las filtraciones, por lo tanto no puede asegurar que estas no seguirán ocurriendo. De producirse filtraciones en el muro de arena, este se derrumbará sobre los habitantes del sector. En el interior del tranque el relave permanece mojado aunque en precaria estabilidad. En caso de terremoto, las ondas sísmicas baten el contenido, mezclando sólidos con liquido produciéndole fenómeno conocido como licuefacción. Esto transforma todo el contenido en el tranque en un liquido, incluyendo el muro de contención. Como muestra la evidencia de las filtraciones existentes en la actualidad, la empresa de ninguna forma puede asegurar que no ocurrirán accidentes. e) Los derechos de agua de la zona son propiedad de los habitantes, no de la empresa. Como demuestra la imagen anterior la empresa no puede asegurar que no habrá contaminación y por lo tanto contaminación de las aguas. Esto afecta los derechos de agua por cuanto los propietarios hoy tienen un recurso libre de contaminación, que les permite regar sus campos y en el futuro esta agua estará contaminada. La evidencia demuestra que la empresa no puede asegurar fuera de toda duda que no habrá contaminación, por lo tanto al no ser propietaria de los derechos de agua, no puede hacer el proyecto en este lugar. El fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago COMITE DE AGUA POTABLE RURAL DE CAIMANES Y OTROS / DIRECCION GENERAL DE AGUAS, Causa N° 12004-2005, Folio: 134031, es claro al respecto. f) Todos los tranques de relaves producen contaminación por material particulado. Es imposible mantener la humedad requerida pare evitarlo, sobre toda la superficie del relave y durante todo el tiempo requerido. El polvo tóxico es elevado por el viento y depositado en los campos cercanos que no son propiedad de la empresa. La tierra sufre contaminación y los cultivos se ven afectados. Esto produce una desvalorización de los terrenos y por lo tanto un daño grave a sus propietarios. La empresa obtendrá enormes ganancias, por las que históricamente no ha pagado prácticamente nada al Estado, pues ha operado durante años “a pérdida”. Estas ganancias serán obtenidas a costa de sacrificar el valor de las propiedades, la calidad de las aguas, propiedad de ciudadanos ajenos a la empresa. También a costa de la convivencia social, la salud y el en caso de accidente (completamente previsible) la vida de las personas. Es responsabilidad del Estado velar por que los proyectos que realicen las empresas produzcan el mínimo impacto sobre el Medio Ambiente, sobre la vida y la salud de las personas. En este caso claramente estos se verán afectados y no habrá compensaciones suficientes para mitigarlos. El cuadro siguiente muestra de manera resumida, como las ganancias son para la empresa y los grandes costos y por lo tanto pérdidas son para el Estado. Por lo antes expuesto: - Solicitamos que las autoridades a cargo fiscalicen de manera efectiva las filtraciones que actualmente existen en el tranque. - Que la CONAMA compare los informes originales entregados por los profesionales que han participado en el EIA, con los informes entregados por la empresa. - Investigue si ha existido contratos de confidencialidad que aseguren el silencio por parte de los profesionales que han participado y anular cualquier contrato, clausula o letra chica que impida que estos profesionales informen sobre las verdaderas consecuencias de este proyecto. - Estos proyectos son sometidos a EIA y por lo tanto todos los antecedentes deben ser públicos. Por lo tanto la empresa y el Estado están en la obligación de asegurar que estos estén 100% a disposición de los ciudadanos y de la prensa. De acuerdo a ley vigente, para que una información sea declarada secreta, debe haber una ley de cuorum calificado. - Protestamos firmemente por la actitud de los funcionarios de los organismos del Estado que han participado en el proceso, por cuanto no han advertido de los riesgos para la vida y la salud de las personas, inherentes a este proyecto. La información que reciben los pobladores es de mala calidad, sesgada y muchas veces en términos técnicos incomprensibles. Esto les impide tomar decisiones informadas respecto a cuestiones que quedan así más allá de su comprensión. Esto les impide ejercer efectivamente su libertad para elegir. - En el EIA no se ha considerado debidamente la alta saturación de contaminanción a la que actualmente se ven sometidos los habitantes de la zona en cuestión. Esto debió ser un dato relevante de la discusión. - Por su parte la empresa realiza masivas campañas de desinformación y entrega regalos, que tienen como único objetivo comprar la voluntad de quienes las reciben y lograr así la aprobación del proyecto. Este tipo de actuaciones deberían estar terminantemente prohibidas en los procesos de EIA. Por lo anterior nos oponemos terminantemente a la ampliación de este relave Atentamente, PATRICIO GABRIEL BUSTAMANTE DÍAZ Fotógrafo – Investigador en Arqueoastronomía Diplomado UC en Conservación y Restauración del Patrimonio Rut: 6870610-6 Leonor de Corte 5548, Quinta Normal Santiago



Inicia sesión para enviar comentarios